Я всегда очень сильно радуюсь за коллег, кто нашел душевный отклик в лексическом подходе, а именно - внедрил хотя бы один элемент из ЛП, который изменил уроки в лучшую сторону. Как правило, многие преподаватели начинают с чанков. Оно и логично, ведь так запоминается быстрее, а чанки - самое безопасное место в ЛП, особенно для начинающих внедрять подход. Преподаватели сразу начинают видеть прогресс у учеников, потому что заработал ментальный лексикон, и одно слово вызывает из памяти другое.

Однако бывают ситуации, когда и лексика и чанками не запоминаются. Ученик как будто бы откатывается на уровень назад, хотя только вчера проходили тему. Обычно, перепробовав разные способы, учителя приходят к выводу, что нужно просто побольше многообразных упражнений, и тогда чанк точно уляжется в памяти и произведется в речи. Более того, много упражнений создают разнообразие, ученику перестает быть скучно на уроке. Жаль, что учебники не дают такого разнообразия, приходится спрашивать ИИ или придумывать самим.

Так-то оно так, но действительно ли нам нужно больше упражнений? Действительно ли они создают разнообразие и приводят ученика к результату?

Хочу вам представить два случая, которые мы разбираем в моем Журнале с немецкой изюминкой https://t.me/LexischDeutsch, чтобы наглядно показать, что дело не всегда в разнообразии упражнений, а в том, что именно мы делаем с этими чанками.
Как велась работа на уроке, вы можете посмотреть на картинке:

Первое и основное
Если присмотримся к обеим ситуациям, то учитель говорит: “даю чанк”. Вопрос: как именно? Давать чанки можно очень, ну оооочень разными способами. Вы даете его в…

• в инфинитиве?
• в грамматикализированной форме?
• в предложении или отдельно?
• в тексте или отдельно?
• в контексте?

Все эти вопросы важны, потому что без контекста чанк будет непонятен. Приведу пример: I denne artikkelen skal vi se nærmere på hva ketose er, hvordan det foregår, og fortelle deg om symptomene.

Если нам отдельно дать слово denne из норвежского языка, то вряд ли будет понятно, что оно значит, но в предложении и контексте понятно, что “В этой статье мы увидим…”, что denne означает “эта”.

Второе и важное
В обоих случаях отсутствует работа с семантикой чанка.
Как работать с семантикой слова, не особо запариваясь и, что самое важное, не делая новых дополнительных упражнений, - задавать лексические CCQs. Тогда и ученику будет яснее, что означает чанк, и вы будете видеть, что студент понимает. Ну, а если он начал фантазировать и ушел в дебри, это вам знак, что либо нужен double check, либо студент не понял чанка, и просто переведите его. В конце концов, мы не в шарады играем.

Третье и обязательное
Надо студенту эти чанки пощупать: дать примеры и ответить на сами вопросы с этими чанками, потому что ко-текст играет не менее важную роль при изучении чанка.

Вернемся к отдельным случаям.

Напомню, что схема работы выглядела так:
"даю чанк - прошу сделать предложение - смотрим, как чанк работает в тексте - прошу ответить на вопросы по тексту, используя чанк".

Тут важно отметить, что стадии урока поменяны местами. Если ученика попросить сделать предложение с чанком, который ему еще мало знаком, то велика вероятность, что вы услышите сверчков или что-то из области фантастики. Просто потому, что чанк-то студенту не знаком :))

То, как работает чанк, то есть язык, нужно давать студенту раньше, чем сделать самостоятельные предложения, если эта стадия урока - введение новых чанков.

А также тут стоит добавить, что стадия работы с текстами не заканчивается, когда мы просим студента ответить на вопросы по тексту. Важно помнить, что знакомство с чанками - это первая встреча с ними, а значит, немножко стрессовая, как первое свидание. Есть шанс накосячить! Отвечая на вопросы к тексту, можно попросить студента найти эти чанки, а потом с этими чанками задать вопросы, чтобы понять ко-текст. Далее же - работать с именно с таргет-языком. Можно даже в других контекстах!

Вывод: двигая и добавляя необходимые стадии урока, не нужно придумывать новые упражнения, а вероятность запоминания чанка увеличивается.
В этом же случае учебника нам вполне достаточно! Главное, посмотреть, что учебник дает и отталкиваться от этого, выжимая оттуда все самое сочное и точно нужное.

Во втором случае стадии урока идут вполне логично, что по большому счету не должно вызывать трудностей с запоминанием. Схема работы выглядит так:
“даю чанк - даю несколько упражнений на контролируемую практику - даю упражнение на вывод чанка в речь”.

Но тут можно копнуть глубже, и даже если вы привыкли работать по РРР, то можно рассмотреть упражнение с разных сторон.
Как правило, упражнения, которые мы даем, выглядят вот так:

То есть это какие-то пропуски, а студенту необходимо их заполнить. Из такого упражнения можно вытащить… чуть ли не все! Контекст, ко-текст, грамматикализированную лексику, фонетику, обсудить артикли с таргет-словами, обсудить текст. Таким образом, мы “облизываем” чанк с разных сторон, он становится уже более знакомым и понятным. И к моменту, когда мы подошли, чтобы “вывести чанки в активную речь”, студенту самому уже хочется использовать их.

Особенно, если все упражнение на вывод в речь направлено на это. Ну, а если студент не использует, то мы пользуемся секретным оружием лексических преподов - переформулировкой и спланированной обратной связью.

Вывод: нужно ли нам добавлять в эту цепочку еще что-то? Нет, нужно просто проработать чанки с разных сторон, не только со стороны семантики и правильности написания в пропуск.

Хотелось бы еще добавить, что все случаи нужно рассматривать отдельно, ведь они уникальны, как и наши ученики!

Нужно ли нам на урок тащить по 3-5 упражнений, а до него мучить Chat GPT, чтобы точно и наверняка отработать чанки? Не думаю. Иногда стоит поменять лишь малую часть, чтобы уроки заиграли новыми красками!

Когда ты видишь, как можно из учебника вытащить то, что может помочь ученику запомнить чанки, то ты перестаешь тратиться на дополнительные упражнения.

Однажды коллега мне сказала: “Я не понимаю, зачем мне СТОЛЬКО разнообразия?! У нас со студентами есть несколько любимых упражнений, которые нам не надоедают. Если я вижу, что одно любимое упражнение исчерпывает потенциал, то я беру другое любимое.”

И знаете, я согласна с коллегой на тысячу процентов. У моих студентов тоже есть любимые упражнения, а скукоты, однообразия или забывания чанков у нас не предвидится.

А если вы переживаете, что одни и те же упражнения могут наскучить, то исходя из интервью с моими студентами и коллегами могу сделать вывод, что разнообразие на уроках создается за счёт языка, но не за счёт кучи упражнений. Если мы делаем одно и то же упражнение, но с разным языком, то это уже что-то новое!

Самим ученикам нет интереса делать огромное количество заданий на одном уроке, потому что на кастдевах они же мне и говорят: “Мы перепрыгиваем с упражнения на упражнение, и я даже не понимаю, что происходит на уроке. Ничего не связано, каждое упражнение новое, и это всё нужно как-то запомнить”. Представляете, у учеников это целая боль! Если вам кажется, что отсутствие большого разнообразия как-то скажется на ваших студентах, то спокойно отложите панику в сторону!

И последнее, но важное напоминание: обучение - это нелинейный процесс. И если ученики в теме не взяли все чанки, которые вы им предложили, то ничего страшного. Темы и истории склонны повторяться, а значит, у вас точно будет еще как минимум один шанс предложить ученикам эти чанки!

Надеюсь, что эта статья дала вам немного пищи для размышлений.
Желаю вам продуктивных уроков и траты меньших усилий на придумывание упражнений! 🤍